《消费者权益保护法》规定，除食品药品外，其他消费品领域“知假买假”法律不予支持。近日，江西上饶一女子邢某在电商平台上购买了两瓶男用喷剂红油后，拿着一份鉴定报告证明其所购买的是假货，找卖家理论，并要求卖家履行承诺，以一赔十，女子被网店商家拒绝后，遂告上法庭，请求法院判决卖家赔偿780元。
女子邢某在拼夕夕购物平台上，以78元的价格，到一家商铺购买了两瓶男用喷剂红油。
邢某收到货后，拿着一份由上海某公司出具的鉴定报告，证明其买到的是假货，遂要求卖家以一赔十。女子被卖家拒绝后，告上法庭，要求法院判决卖家赔偿780元，并承担本次诉讼的代理费。
在法庭上，邢某貌似很懂规矩，上来直接了当地说是买到假货，平台已下架、有鉴定报告均可证明这一点，所以必须履行承诺，以一赔十。
《消费者权益保护法》第44条规定：网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台赔偿后，有权向卖家追偿，注意，大家都知道拼夕夕的承诺是，假一赔十，所以如果消费者的合法权益，确实受到损害的，是可以要求平台兑现相应承诺的。
那么，一个年轻女子，怎么那么老练呢？原来，这位邢某早已经是法院的“常客”了。
据法院调查得知，刑某在同一时间内，仅在拼夕夕平台，就在19家商铺购买了同类商品，而且毫无例外地拿着同一家公司，出具的鉴定报告，要求以一赔十。
本案是民事诉讼，民事诉讼法的举证原则是，谁主张，谁负责举证，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，需承担不利的后果。
本案中，邢某提供的鉴定报告，是由上海某公司出具的。但经法院调查，该公司并不具备鉴定资质，且该公司的鉴定方式是，根据产品外观的对比方式以及防伪验证。故不能该鉴定报告，没有法律效力。
而且，已退款、平台下架处理，也无法直接推定商品为假货。
按照《消费者权益保护法》第55条规定，在食品药品以外的普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者确实有欺诈行为的。
民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假或者故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误的意思表示。
假设涉案商品为假货，而邢某在同一时间段，仅在拼夕夕平台19家商家购买同类商品，可见其为知假买假，不存在主观上受到欺诈的情形，其动机是利用惩罚性赔偿为自身牟利，违背诚信原则，因此对牟利性打假行为，不予支持、鼓励。
一审法院经审理后，驳回了邢某的诉求，案件受理费50元，减半收取25元，由邢某负担。
收到判决后，刑某不服，还想再试一试，在没有提交任何新证据的情况下，提出上诉。
二审法院支持一审判决，遂驳回上诉，维持原判，二审案件受理费，也由邢某承担。
职业打假，一直饱受争议，有人认为法无禁止即可为，而且可以打击一些确实存在欺诈行为的不良商家。
但同时也有人认为，以牟利为目的，知假买假，此风不可取。
